Lecciones recíprocas España–Francia sobre acceso a la sanidad, listas y tiempos de espera…a partir de los datos que publican

La lista de espera se ha convertido en uno de los indicadores más utilizados para describir el funcionamiento de los sistemas sanitarios públicos. Sin embargo, su utilidad real como herramienta de gestión y como reflejo fiel del acceso sanitario es discutible cuando se analiza de forma aislada.

Desde el Proyecto Venturi venimos sosteniendo una tesis clara: la lista de espera no es un problema en sí mismo, sino la consecuencia visible del ajuste —o desajuste— entre la demanda asistencial y la capacidad de resolución del sistema sanitario. Por eso, más que fijarnos únicamente en la cifra final, resulta esencial analizar qué datos se publican, cómo se publican y qué nos dicen sobre la manera en que cada sistema entiende el problema del acceso a la sanidad.

La comparación entre España y Francia resulta especialmente ilustrativa, no porque el problema sea distinto —no lo es—, sino porque la forma de medirlo y comunicarlo revela prioridades, enfoques y límites muy diferentes.

España: transparencia agregada y límites operativos

España dispone de un sistema sólido y homogéneo de publicación de datos sobre listas de espera, tanto a nivel nacional como autonómico. El Sistema de Información de Listas de Espera (SISLE) permite conocer periódicamente:

• el volumen de pacientes pendientes,
• los tiempos medios de espera,
• y su evolución temporal.

Este esfuerzo de transparencia constituye una fortaleza indiscutible y una referencia internacional. Sin embargo, desde un punto de vista operativo, el dato agregado nacional tiene una utilidad limitada. No existen vasos comunicantes reales entre comunidades autónomas ni mecanismos efectivos de redistribución de pacientes en función de la presión asistencial.

Incluso a nivel autonómico, la utilidad del dato es parcial cuando la organización sanitaria se articula por áreas de salud cerradas, sin libertad de elección ni capacidad real de reorganizar la demanda. Es en el nivel micro —área, centro, proceso asistencial— donde la información comienza a adquirir verdadero valor para la gestión.

Desde la óptica Venturi, la clave no está únicamente en cuántos pacientes esperan, sino en por qué entran en espera y por qué salen, es decir, en las dinámicas de entradas y salidas que regulan la presión asistencial real.

Francia: el acceso como eje, no la lista de espera

A diferencia de España, Francia no ha construido la “lista de espera” como una entidad central del sistema sanitario. No existe un indicador nacional agregado y periódico comparable al SISLE, ni un portal único que cuantifique de forma sistemática el volumen de pacientes pendientes de cirugía o consulta.

Esto no responde a una falta de preocupación por el acceso sanitario. Al contrario, las dificultades de acceso (accès aux soins), los tiempos de espera (délais d’accès) y las desigualdades territoriales ocupan un lugar central en el debate sanitario francés.

La diferencia es conceptual: en Francia, la acumulación de pacientes no se entiende como una variable autónoma de gestión, sino como el resultado del funcionamiento de la oferta, la demanda y los circuitos asistenciales en cada territorio.

Por ello, el foco se sitúa preferentemente en:

• los tiempos de acceso,
• la disponibilidad territorial,
• la organización de los circuitos,
• y la capacidad real de resolución.

La información existe, pero se presenta de forma fragmentada: estudios oficiales, encuestas nacionales y análisis sectoriales, más que integrada en un único indicador agregado. Esa fragmentación no es casual: refleja una forma distinta de entender qué es operativo medir.

¿Evolución o diseño de origen?

Es importante subrayar que el modelo francés no representa una evolución desde un sistema previo basado en listas de espera agregadas. Francia nunca adoptó la lista de espera nacional como instrumento central de gobierno del acceso sanitario.

Su arquitectura histórica —con pluralidad de proveedores, fuerte presencia del ejercicio liberal y una gestión territorial descentralizada— hace inviable una cola administrativa única. En ese contexto, una lista nacional agregada habría tenido un carácter meramente descriptivo, sin capacidad real de intervención.

En España, por el contrario, sí se ha producido una evolución crítica: se construyó un potente sistema de observación de listas de espera y, con el tiempo, se ha hecho evidente que ese dato, por sí solo, no explica ni corrige los desequilibrios del sistema si no se acompaña del análisis de las dinámicas asistenciales que lo generan.

Una lectura común: la lista como consecuencia

De esta comparación emerge una conclusión compartida, plenamente coherente con los planteamientos del Proyecto Venturi:

La lista de espera no es una entidad propia del sistema sanitario, sino la expresión visible de la relación entre demanda asistencial y capacidad de resolución en cada territorio y circuito.

Desde esta perspectiva:

• el volumen de pacientes pendientes es una consecuencia, no un objetivo de gestión;
• el tiempo de acceso es el indicador que conecta esa consecuencia con la experiencia real del paciente;
• y cualquier actuación eficaz debe centrarse en los procesos, la actividad y la capacidad resolutiva.

Lecciones recíprocas

La comparación no conduce a un juicio de valor simple, sino a lecciones recíprocas:

• España aporta transparencia, homogeneidad y capacidad de comparación, elementos imprescindibles para el análisis y la rendición de cuentas.
• Francia aporta una comprensión implícita de que el acceso se gobierna desde los circuitos asistenciales y los tiempos, no desde la cifra agregada.

El reto para los sistemas sanitarios no es elegir entre volumen o tiempo, sino integrar ambos en un marco que relacione de forma explícita demanda, capacidad y resolución asistencial.

Medir cuántos pacientes esperan aporta información. Comprender por qué entran en espera, cuánto tiempo permanecen y por qué salen aporta valor para tomar decisiones.

---